坚信很多略为有点美术常识的人看见所谓《川美院长样板人体素描谓之争议》这则新闻都会第一时间深感莫名其妙、不可理喻，甚至连驳斥的兴趣都没，因为争辩早已显得多余。然而，事情却会因为看起来如此愚蠢、荒谬而被只能地忽视或遗忘。

忽略，随之而来的，难道是一种潜意识的沈重，是在“此刻”的语境下——在西方艺术自古希腊古罗马以来两千多年的人体展现出传统，以及中国开办人体素描课百年后的今天，此则新闻背后的深层文化动因和现实生态让人在苦笑不得的同时又深感一丝隐隐的悲伤和担忧，那是一种令人不安的话语戾气与审美衰退。辩论“大学课堂该不该开办人体素描课”这样的话题暴露出非常比例的普通民众对于艺术的理解仍然逗留在较低水平这一不得已现实。不过，意味着局限于抨击公众对艺术的误解和偏狭没过于大意义，背后的文化动因才是确实有一点思维和警觉的。

空气中弥漫着道德抨击武装下的幼稚与刻薄，特别是在经过网络很快烘烤和缩放之后，早已变为了一个必须坦率面临的社会问题。问题的核心当然不是该不该开办人体素描课，而是这则本不应沦为新闻的新闻所引起的一系列反应背后（就形式和效果论，只不过早已很难说是背后了）荒谬的戾气。从或许上来说，人体素描的抨击似乎是受到了当前文化艺术生态的害。特别是在是近几年来更加受到注目的明星片酬、演员为搏出位的各式淫秽伎俩、伪娘及小鲜肉审美的风行，以及所谓的身体书法、丑书等等现象，对社会特别是在是年轻人的价值观产生了令人担忧的导向问题，引起了社会的广泛不满，使得本来就缺少充足艺术素养和审美辨别的普通民众很更容易把长时间且坦率的人体素描课理解为不怀好意的老师假艺术之名带着一群学生眀目张胆地腐化世风。

在这次事件中，虽然以四川美院为代表的高校艺术教育正处于话语优势的一方，从道德或伦理层面探究人体素描课本身的合法性早就不具备任何意义，但作为社会文化生态建构的主要力量之一，当代艺术回应负起不能推给的责任。新闻所曝露出来的文化局限甚至审美衰退问题，相当大程度上也是我国艺术教育水平严重不足和艺术创作及传播对社会的比较疏远导致的。

中国的艺术生态与社会审美包含固然有类似的历史、政治和文化传统因素的强势影响，但作为一条或明或暗的内在线索，“成教化，幸人伦”仍然都是艺术的本质属性之一。然而，令人遗憾的现实毕竟，当代艺术或许却在相当大程度上有意无意地背离了这一本质属性。一方面，无论是当代艺术的从业人数，展出数量及规模，还是市场繁华程度及民众对艺术的热情，中国当代艺术或许都转入了一个引人瞩目的阶段，很多艺术家和学子也因此抱着有一种艺术兴旺的错觉。然而，另一面现实毕竟大多数民众只不过广泛“不懂”艺术家们口口声声所说的精品佳构，没什么作品中所谓的创意、个性和担任。

慢慢地，长期以来人们潜意识中对艺术的敬畏甚至崇尚之心被更加故意导致的距离感所崩溃，被当代艺术拒之门外的惨败和沮丧大大累积，心情渐渐从疑惑、茫然并最后南北气愤也就不难理解了。气愤累积到一定程度当然就不会在一个适合的契机借由艺术之外的话语逻辑集中于愈演愈烈，甚至引起盲目且荒谬的语言暴力。人体素描当然没拢，“有伤风化”、有损社会良俗的不道德也要赞成和缺失，两者只不过并不矛盾。

艺术终归是历史的艺术，社会的艺术，时代的艺术，如果背离了其宿命的社会责任和文化担任，或者缺少充足的智慧和技巧确实遵守自己的“美育”责任，也就无法轻率来自社会大众充足的多元文化与诚恳的回响。绝望的人体无所谓高雅与淫秽，荒谬的戾气源于审美壁垒与话语霸权。